【"科研看疫情"壹定发推荐十:3项临床结果各不相同,瑞德西韦还是“人民的希望”吗?】_edf888 【"科研看疫情"壹定发推荐十:3项临床结果各不相同,瑞德西韦还是“人民的希望”吗?】_edf888

专   家   导   读

宇    理     生    統    顧    問    有    限    公    司

【"科研看疫情"壹定发推荐十:3项临床结果各不相同,瑞德西韦还是“人民的希望”吗?】
2020.05.11  浏览次数:

3项临床结果各不相同,瑞德西韦究竟是不是“人民的希望”?

有关Remdesivir(瑞德西韦),又有三项临床136edf结果在美国时间429日同时揭晓(以下排名不分先后):

1. 吉利德(Gilead)官网发布一项3期临床136edf结果,认为瑞德西韦5天疗程与10天疗程的疗效相当;

2. 《柳叶刀》杂志发表了瑞德西韦在中国的临床136edf结果, 10天疗程的瑞德西韦未能表现出统计显著的临床收益, 在病毒载量方面,也没能实现统计显著的收益

3. 根据NIH的公告披露, 美国国家过敏和传染病研究所(NIAID)的中期结果指出,瑞德西韦将新冠病人的康复时间缩短了31%

 

第一组

 001.png

 

这项136edf迄今招募了397名新冠重症患者,在入组第1天,所有人都接受了200mg瑞德西韦,然后就换成每天100mg瑞德西韦:其中200名患者接受了共计5天的瑞德西韦,另外197名患者则接受了共计10天的瑞德西韦。

 

到第14天,两组患者都有超过半数达到了临床治愈(5天疗程组129/20010天疗程组106/197)。

但是值得注意的是,此项136edf没有设计安慰剂对照组,从疗效和安全两个角度讲仍待考证。(官方称,COVID-19重症患者本身就有极高的死亡率,而瑞德西韦安全性是可耐受的,因此在临床研究上不做安慰剂对照,而将与历史数据相对照。)

 002.png

到第14天,两组患者都有超过半数达到了临床治愈

 

第二组

《柳叶刀》杂志发表了瑞德西韦在中国的临床136edf结果,此项136edf设计了随机、双盲、安慰剂对照组,但是由于疫情得到控制→入组患者太少→136edf被提前停止。(此项备受关注的临床136edf在上周有部分叙述被WHO提前泄露,)

 003.png

这项研究,原计划招募共453名新冠患者,随机双盲,接受10天的瑞德西韦或安慰剂治疗。但实际有237名患者入组,其中158人参加了治疗组、接受了瑞德西韦(剂量/时间与上文中的10天疗程组相当),另外79人则作为对照组、接受了安慰剂。

 

从这两组患者的临床数据来看,10天疗程的瑞德西韦未能表现出统计显著的临床收益。在病毒载量方面,也没能实现统计显著的收益。

004.png

10天疗程的瑞德西韦未能表现出统计显著的临床收益

 005.png

在病毒载量方面也没能实现统计显著的收益。AB分别是上、下呼吸道的病毒载量

 

第三组

美国国家过敏与传染病研究所(National Institute of Allergy and Infectious Diseases NIAID)发表公告,认为瑞德西韦在一项随机双盲对照136edf中显示出了疗效

 006.png

这项临床136edf是从2月开始,设置了随机、双盲、安慰剂对照组,其中瑞德西韦治疗组接受的剂量/时间,也是与第一个官网的10天疗程组相当。据安东尼·福奇数小时前在白宫记者会上透露,这是一项在国际范围内进行的临床136edf;进行136edf的地点,包括美国、德国、丹麦、西班牙、希腊等多个国家。

 

根据NIH的公告披露,这项136edf共招募了1063名患者,评估的主要终点是康复时间time to recovery),也就是达到患者足以出院或恢复正常活动水平的时间。

 

该136edf的初步结果显示,瑞德西韦治疗组的康复时间中位数为11天,而安慰剂对照组的康复时间中位数为15天,瑞德西韦治疗组比安慰剂对照组康复快31%p <0.001)。

 

同时,瑞德西韦治疗组的死亡率是8.0%,与安慰剂对照组11.6%的死亡率相比,尚未达到统计显著(p = 0.059)。

 

 


综述小结:

1.从吉利德发表的5天疗程数据来看,可以显著的扩大瑞德西韦治疗新冠患者的数量,但这种差异并不具有统计学意义。

 

2.仅以美国和中国两项设置了随机对照136edf的临床结果来看,瑞德西韦有可能缩短病程,但并没能证明可以改善病死率。目前对于新冠重症患者,更长疗程和更高计量的瑞德西韦是否有作用,也尚未有答案。

3.中国团队研究终点指标的不同导致两136edf并不具备可比性,用这几个简单的(标准)作为主要终点但中国136edf的临床终点指标更为严格且更科学性更强。 ( 最主要的不同是研究终点的不同,美国NIH的研究终点指标过松, 如果中国团队使用这一指标估计也是阴性结果)

4.美国团队对瑞德西韦的研究可能确实有一些疗效,但用几个简单的(标准)作为主要终点缺乏说服力,福奇表示下一步将发布更多数据并将详细研究结果提交同行评审后正式发表。

由此,瑞德西韦的临床136edf研究终点不同已经导致了相反结论,今后的研究需要确定瑞德西韦在更早期、更高剂量或与其他抗病毒药或新冠保护性抗体联合治疗重症患者是否有效。

 

尽管瑞德西韦是否是特效药是否显著尚待商榷,但可以肯定的是,如果能在患者感染的早期使用,可能会对控制疾病的发展大有好处,所以在疫苗成功研发之前,瑞德西韦目前依然是美国,以及全球重症患者的希望。

 

参考资料:

1.https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2820%2931022-9/fulltext#
  2.https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-04-29/gilead-remdesivir-trial-for-covid-19-has-met-primary-endpoint
    3.https://www.genengnews.com/news/niaid-gileads-remdesivir-shows-positive-proof-of-concept-in-hospitalized-covid-19-patients/

4.https://www.sciencemag.org/news/2020/04/how-does-coronavirus-kill-clinicians-trace-ferocious-rampage-through-body-brain-toes#

 

粤ICP备16087083号 Copyright @ 2016 MedCom Asia

qy88国际官网老虎机乐虎国际官网客户端万博新体育手机版